- La formación liberal critica la falta de planificación y estrategia de los proyectos, presenta 37 enmiendas “constructivas” y apuesta por una mayor fiscalización como herramienta de control
Ruymán Santana, consejero de Cs en el Cabildo de Gran Canaria
Ruymán Santana, portavoz de Ciudadanos (Cs) en el Cabildo de Gran Canaria, ha votado en contra de los presupuestos presentados en el pleno extraordinario celebrado hoy y ha reclamado al grupo de gobierno que “trabaje por incrementar los desastrosos datos de ejecución de las cuentas de la institución en proyectos reales que lleguen a la ciudadanía”. Además, ha lamentado “la falta de valoración ni consideración de las enmiendas realizadas”.
El portavoz del partido naranja ha criticado asimismo que el presupuesto del grupo de gobierno ha visto incrementadas sus partidas de inversiones y actuaciones de protección social y carácter económico respecto a 2021 pero con “inversiones recurrentes o fantasmas”. Entre las recurrentes se encuentra el acondicionamiento de carreteras, las inversiones en complejos ambientales o los planes de cooperación, es decir, “lo mismo de siempre”. Mientras, “las fantasmas engloban a las que sólo se consignan en el presupuesto pero luego no se ejecutan y se vuelven a incluir en el presupuesto siguiente para volver a quedar pendientes, como diversas actuaciones en infraestructuras sociosanitarias o la adquisición y promoción de viviendas sin terminar”, ha criticado el consejero insular.
“La realidad es que los datos de ejecución son un desastre. El programa al que destinan la mayor parte del presupuesto es a fomento del empleo”. Sin embargo, “el instrumento con el que lo iban a conseguir, el plan de inversiones, que vendieron como la herramienta de recuperación económica y social tiene ejecuciones mínimas, algunas del 0%, y lo que necesita es que las inversiones que se consignan se ejecuten. No puede ser que los consejeros tengan la sensación de que perseguimos nosotros más la ejecución que el propio responsable de Hacienda. No es normal”, ha explicado Santana.
En su línea de oposición útil, ha expuesto que “nosotros siempre hemos querido ser constructivos, por eso nunca hemos formulado una enmienda a la totalidad que sería una medida de cara únicamente a la galería y se rechazaría. Preferimos formular enmiendas parciales en el ánimo de que contribuyan a mejorar esos presupuestos por nuestra vocación de servicio hacia la población grancanaria. Por ello hemos realizado 37 enmiendas, seis a las bases de ejecución para fiscalizar los gastos porque creo que son necesarias y además hemos visto que algunas de las que se rechazaron el año pasado hoy están incorporadas en la propuesta de bases de ejecución de este ejercicio, de lo que nos alegramos”.
En cualquier caso, ha calificado este presupuesto como “similar a años anteriores, con gran cantidad de dinero para transferencias corrientes y de capital sin ninguna estrategia detrás, lamentablemente”. Unas transferencias a corporaciones y colectivos que no ha considerado “malas per sé. El problema es su uso sin planificación alguna que responda al interés general, sin contar con que luego las ejecuciones son bajísimas y las partidas se cambian de lugar. Si se examina con detalle el presupuesto podemos ver que no se materializa en nada finalmente que sea estratégico o transformador para Gran Canaria”.
Como ejemplos de ejecución, a 1 de diciembre, ha destacado el 0% ejecutado en varias partidas del Consorcio de Viviendas, como la adquisición de promociones sin terminar de viviendas, la ejecución de vivienda pública para alquiler social o el convenio con el Ministerio para el tren. Mientras, en Obras Públicas, de 35 millones de gastos de capital se ha consumido sólo el 30% y con la misma cifra, en Presidencia, el 25%.
A ello se suman una serie de datos de ejecución engañosos. “Por ejemplo para el Plan de Infraestructuras Sociosanitarias, el Cabildo ha consignado como transferencias ejecutadas un 98% que van hacia el Instituto de Asistencia Sociosanitaria, de lo que prácticamente no han ejecutado nada. También las transferencias a los ayuntamientos dan como resultado datos muy bajos de ejecución. En definitiva, el presupuesto es una foto que no se corresponde ni en nivel de ejecución ni en las partidas iniciales con las finales por las continuas modificaciones”, ha lamentado el portavoz de la formación liberal. Así pues, “hablan del incremento significativo del programa de asistencia social que es el segundo que más sube su partida pero no se ejecuta. Es un auténtico disparate”.
“Aquí lo importante es perseguir la ejecución, aumentarla al máximo y no sólo pintarlo en el presupuesto porque al final se quedan más de 500 millones en el banco, se transfieren a los ayuntamientos y estos no lo ejecutan y al final el dinero no llega donde tiene que llegar”. “Y esto no tiene nada que ver con los colores políticos porque se da la curiosa circunstancia de que yo trasladé a mi compañero del Parlamento de Canarias, Ricardo Fernández de la Puente, una serie de propuestas que habíamos hecho a los presupuestos en los años anteriores y sorprendentemente los miembros del Ejecutivo regional, compuesto por los mismos partidos que el insular, han aceptado las tres enmiendas que presentamos en beneficio de Gran Canaria”, ha concluido Santana.