- Ruymán Santana recuerda que “van a dar de baja a una partida de 4 millones de euros del Plan de Inversiones por pura incapacidad”
Ruymán Santana, consejero de Cs en el Cabildo de Gran Canaria
El portavoz de Ciudadanos (Cs) en el Cabildo de Gran Canaria, Ruymán Santana, ha denunciado la decisión que adoptará mañana el grupo de gobierno en el Pleno de anular la partida de 4 millones de euros del Plan de Inversiones destinado a la construcción de viviendas públicas para alquiler social. “Teníamos la sospecha de que este gobierno iba a ser incapaz de cumplir su compromiso, anunciado en mayo de este año, y no nos equivocamos”, ha señalado.
En este sentido, ha explicado que “el Cabildo de Gran Canaria puso en marcha un ambicioso plan para la reactivación económica y social de la isla”, que “se puede quedar solo en humo y que ha empezado a fallar justo en las políticas con las que tanto se llena la boca este gobierno y, sobre todo, la consejera del área de Vivienda, Conchi Monzón (Podemos)”.
Santana ha incidido que en diferentes plenos, en los meses junio y julio, “preguntamos por esta partida, por el número de viviendas que se iban a construir, los municipios en los que se localizarían y el plazo de ejecución, y nunca obtuvimos una respuesta satisfactoria. Hoy entendemos por qué”. El portavoz de Cs en la corporación insular ha indicado que “además le recordamos a la consejera que no era aconsejable fiar esta gestión a lo que hicieran otras administraciones o entidades, como el Instituto Canario de Vivienda, al que ahora responsabiliza”.
Para el portavoz naranja, “Unidas Podemos evidencia que no tiene hoja de ruta en políticas de vivienda”, y ha señalado que a nivel nacional optan por medidas perjudiciales, como “limitar el alquiler, lo que genera menos inversión en compra y rehabilitación de viviendas para alquilar y más contracción de la oferta de viviendas en alquiler”, mientras que “son incapaces de favorecer el acceso a una vivienda”, como demuestra Conchi Monzón en Gran Canaria, “paralizando el aumento del parque público de viviendas con precios o rentas accesibles, y sin poner en marcha medidas”, como por ejemplo “impulsar beneficios fiscales para los jóvenes, o estimular el mercado de alquiler o la compra o protegiendo a los arrendadores”.